导语： 一笔跨越二十余载、历经四次转让的巨额金融借款债权，一场关于合法性与诉讼时效的激烈交锋。A公司诉B公司金融借款合同纠纷一案，经合肥市中级人民法院二审审理，作出终审判决，A公司胜诉！ 这标志着A公司依法受让并长期主张的3252万元债权最终获得司法确认，其合法权益得到有力维护。

一、案件背景：历时二十余载债务困局

本案债权可追溯至上世纪90年代，原债权人系某银行支行。B公司作为债务人，曾以厂房提供抵押担保。该笔债权（本金人民币3252万元及利息）其后历经四次债权转让，A公司于2010年受让债权。A公司曾于2016年提起诉讼，但迫于多方压力和种种原因，最终撤回起诉。

因债权已历时二十余载，时间磨灭了太多关键证据和信息，且债务人长期停业、抵押物灭失、时效争议等复杂因素，债权实现陷入僵局。而且B公司为国有公司控股，突破国有公司制衡使本案更为棘手难办。A公司遂委托安徽振徽律师事务所张智宇、陈志祥律师代理本案。律师接受委托后，遂研判案件，就错综复杂的案件信息进行抽丝剥茧，构建闭环的证据链条，预判对手抗辩观点并作出有效反制等等，制定了一系列的诉讼策略和应对方案。

2023年11月，振徽律所张智宇、陈志祥律师代表A公司向人民法院提起诉讼，要求B公司偿还2000万元本金（因本金3252万＋利息达亿元，诉讼费过高，A公司暂起诉2000元债权本金）。

二、振徽律师攻坚策略：三大防线破局

▶ 防线一：构建“十年持续催收”证据链，击溃时效抗辩

系统性梳理20份时效证据：整理2001-2020年间 20余次催收公证书、回执、公告、诉讼记录，形成完整闭环：

资产公司2002-2004年省级报纸公告（适用最高院时效中断规则）；

13次公证送达（含4次向债务人法定代表人、9次向B公司留守人员及控股公司送达）；

核心胜诉观点获采纳：

“A公司在B公司停业状态下，向控股公司及留守人员催收系积极行使权利，构成时效中断！”

▶ 防线二：抵押权随债权法定转移，确权优先受偿基础

针对“抵押权未变更登记即消灭”的抗辩，援引《物权法》第192条及《金融不良债权纪要》：

法律依据：金融不良债权转让中，担保权利自动随主债权转移，无需重新登记；

协议佐证：四次《债权转让协议》均明确“担保从权利一并转让”；

确权成果：法院认定A公司享有抵押权，抵押物灭失后可就拆迁补偿款优先受偿（需另案主张具体金额）。

▶ 防线三：剥离干扰项，聚焦债权受让合法性

债权转让对价属前手与受让人合意范畴，不影响债务清偿义务！

三、一审胜诉成果：关键权益全锁定

诉求                        判决结果         法律意义

偿还本金2000万元； 全额支持；       核心债权获司法确权后续债权仍可主张

抵押物优先受偿权；  确认权利基础；可就拆迁补偿款另案主张

诉讼时效争议；        全面驳斥；       确立停业企业催收规则

案件受理费由被告全额承担！ 

四、二审终审明断：

B公司不服一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，质疑债权转让的合法性及诉讼时效问题。

债权转让合法有效： 针对A公司关于债权转让对价失衡，合肥中院明确指出：A公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。A公司支付转让款后，已依法通知债务人B公司，债权转让即对其发生法律效力。转让价格的多少属于前手债权人与受让人之间的约定范畴，并不影响债务人对受让人承担原债务的义务。B公司的债务内容不因债权转让主体变化而增减。

诉讼时效持续中断，主张权利从未懈怠：  针对B公司主张案涉债权已过诉讼时效的上诉理由，合肥中院进行了详尽审查。振徽律师清晰罗列了自2010年A公司受让债权后，直至2020年底，A公司通过公证邮寄、直接送达、向B公司实际管理人催收、甚至曾向法院起诉（后撤诉）等多种方式，持续、多次、有效地向B公司或其权利义务承继主体主张权利。A公司长期、持续、多形式的催收行为，充分证明其从未怠于行使权利，案涉债权未超过法定诉讼时效。

终审结果： 合肥市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。 即B公司需向A公司偿还借款本金2000万元（其余本金及利息A公司暂未主张）。本判决为终审判决。
 

五、专业价值启示

历史债务处置：

“债权凭证+催收闭环”是确权生命线——本案通过20余份公证文书构建无懈可击的时效证据体系。

债务人停业应对：

向实际管理人催收具法律效力——创新破解“无人签收”困局。

抵押物灭失救济：

优先受偿权及于补偿款——及时锁定权利可为后续执行创造空间。

六、振徽律师宣言

本案胜诉是振徽律所 张智宇、陈志祥律师团队在复杂金融债权领域的又一标杆成果。面对横跨二十余年的历史债务、多重程序壁垒，团队以证据精细化梳理能力、法律攻防策略设计、法庭强势论辩风格，为委托人筑牢胜诉根基。

我们坚信： “法律不保护权利的沉睡者，但必回应坚守者的呐喊！”

       张智宇律师，安徽振徽律师事务所执行主任/专职律师，合肥市律师协会企业合规法律专业委员会委员，合肥市泗县商会副秘书长，高级企业合规师。

刑事辩护领域：张智宇律师擅长经济犯罪、诈骗类犯罪、涉众犯罪辩护，其承办的多起刑事案件通过辩护取得不予批准逮捕、取保候审、不起诉、判处缓刑或者从轻、减轻处理。

民商事领域：张智宇律师为多家企业提供法律顾问服务，擅长企业合规管理与风险防控，经济类纠纷，诉讼与仲裁，曾办理多起高级人民法院再审、检察院抗诉案件。

部分刑事案件摘要

 薛某诈骗案（公司涉案70余人）， 公安侦查阶段成功不予批准逮捕、获取保候审，检察院审查起诉阶段辩护获不予起诉
 方某职务侵占案，检察院审查起诉阶段辩护获不予起诉
 陆某诈骗案（公司案涉10余人），检察院审查起诉阶段辩护获不予起诉
 石某诈骗案（公司涉案10余人）， 法院审判阶段辩护获缓刑判决

肖某诈骗案（公司涉案60余人），法院审判阶段辩护获缓刑判决

吴某诈骗案，公安侦查阶段成功获取保候审

张某交通肇事案（逃逸、被害人死亡），从公安侦查阶段介入，法院审判阶段将三至七年有期徒刑辩护为三年以下，并获得缓刑判决

王某掩隐案，检察院阶段获取保候审，法院阶段获缓刑

孔某开设赌场案，成功将五年以下刑期辩护为两年有期徒刑
      ……

      部分民商事案件摘要
 邱某与安徽某公司建设工程施工合同纠纷，向检察院申请抗诉成功

 合肥某置业公司诉宣某再审案建设工程施工合同纠纷，驳回对方再审申请
 安徽某建设工程公司诉安徽某公司建设工程施工合同纠纷，为公司减少100余万赔偿
 陈某诉某消防公司、冯某建设工程施工合同纠纷 ，为原告挽回损失70余万元
 合肥某公司诉向某合同纠纷，为原告挽回损失70余万元
 张某、肖某诉周某、葛某等代位权纠纷，驳回对方起诉
 王某诉合肥某公司买卖合同纠纷，驳回对方起诉
 厦门某公司、孙某与 合肥某高新园区、某管委会房屋租赁合同纠纷，再审后发回重审

 ……