【案件背景】
原告上海某公司与被告山西某公司于疫情前分别签订两份医疗设备《租赁合同》，约定山西某医院向上海某公司租赁医学检验设备，原告上海某公司依约交付租赁设备，由于疏忽双方未办理交接手续，亦未要求被告出具验收材料。后被告以此为借口拒绝支付设备租赁费。
安徽振徽律师事务所接受上海某公司委托后，指派陈志祥、林静（实习）律师承办此案。接受委托后，代理人全面梳理合同履行的全过程，收集相关有利证据，夯实事实基础，针对被告的抗辩主张，做好切实的出庭准备。

【一审过程】
安徽振徽律师事务所组建了一支经验丰富的律师团队负责代理此案。庭审过程中我们全面梳理了合同履行的证据，明确了两份租赁合同的租金、租赁期限、支付条款及双方盖章的过程，整理了发票开具及送达凭证、催款函件等，证明上海某公司完全履行了合同义务，又细致地核算了租金金额，证明了案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
被告山西某医院在设备达到其安排的地点后，陆续向原告支付部分租赁费视为对租赁设备调试并验收合格的确认。
一审法院经审理后采纳了我方观点，判令被告山西某医院向我方支付租赁费。
【二审过程】
被告对一审判决不服提起上诉，以租赁设备未实际交付、租赁合同系“虚假意思表示”进行抗辩。我方针对性地调取当地卫健委出具的验收合格证书、对方检验科主任签字确认的“病人检测收费统计单”，证明设备已实际交付，对方已实际投入使用，上海某公司已全面履行合同义务，山西某医院上诉称设备未实际交付、租赁合同系“虚假意思表示”的主张不能成立。
二审法院经两次庭审，最终判决驳回山西某医院上诉，维持一审判决。
至此，上海某公司获得全面胜诉，山西某医院需支付医疗设备租赁费并承担迟延履行违约金
【办案感悟】
证据为王：细节决定成败
本案胜诉关键在于设备实际交付、发票送达等“细枝末节”证据的完整留存。律师团队通过调取卫健委出具的验收合格证书、对方检验科主任签字的验收报告、另案判决书，证明租赁设备实际交付并使用，彻底击破被告“设备未实际交付”“合同系虚假意思表示”的谎言。  
【办案札记】
本案通过扎实的证据准备、精准的法律适用及对被告抗辩策略的有效预判，最终在两审程序中均取得全面胜诉，为当事人挽回巨额经济损失。安徽振徽律师事务所始终以“专业、细致、高效”为宗旨，致力于为企业客户提供高效优质的法律服务。